萬事都應該簡單化，但是現在越來越感覺未來的工業發展這點事兒被搞得越來越復雜化了，正如我們看到的工業4.0所描繪的三個集成：水平的集成、端到端的數字化集成、企業內部的縱向集成，聽起來好復雜。雖然我是國內研究工業4.0比較早的人之一，但是我更想跟大家說：務必簡單化，拆解成小塊，分頭去實踐它。 

    我們不排除未來的趨勢是產品越來越復雜、生產過程越來越復雜、企業管理越來越復雜、供應鏈越來越復雜、商業環境越來越復雜，可是如果我們也跟著一頭扎進復雜里面去我估計我們會把我們自己搞的茫茫然不知所措，顧頭不顧尾，腦子里同時想一萬件事兒，結果一團漿糊哪個都想不清楚，哪個都沒有關注，哪個都干不好。

    現在關于復雜科學的討論越來越熱烈，《混沌》、《失控》都是非常經典的書，互聯網的朋友們都會把這兩本書視為去思考“互聯網”的紅寶書，的確他們很好的描繪了在互聯網時代群體的智慧、群體的創新、群體的效應，也描繪了現在社會正處在一個“無法管理的復雜”之中?？墒敲鎸@樣的復雜我們是應該一條條梳理、一條條定規矩、設計出一個無比復雜的系統去讓“復雜”回歸“秩序”嗎？我看這是錯誤的！相反，更應該做的是不去管理無法管理的復雜，而是用簡單對付復雜。 

    我們再回到我們要說的工業未來發展這件事兒上來，怎么把一下子被搞得很復雜的事兒簡化呢？我的建議是：千萬別想著怎么去構建一個復雜無比的系統去實現工業4.0所說的三個集成。相反，你應該把三個集成中的各個元素拆散，拆得越散越好，只在一些大的原則、一些基本的底層標準上進行約束，然后讓他們自己去發生、發展吧。這樣反而會使得整個社會的群體智慧得到激發去在整個工業4.0的方方面面去發揮創造。如果你想去設計一個所有的事情都攪合在一起互相有大量關聯的系統，一是你N年也弄不出來，二是即使你弄出來了也永遠無法穩定可靠。

    那么具體怎么做呢？我的回答是：該繼續做標準化的做標準化；該進行精益化的繼續精益化；按照你現在的需求去做自動化，盡量增加一些機器智能化的特征，更多思考自動化的模塊化；盡量考慮能盡量多的數據采集，但是采集內容的增減又與其他部分獨立，不要互相牽扯；該上MES就上MES，盡量考慮后續的升級；該做能源管理的做能源管理；該上ERP、PLM、CRM的就上；該去用互聯網思維和用戶互動的就去互動；該做產品設計DFMA的，該做模擬仿真的，就去做。所有的事情盡量的切割開來不要太攪合在一起，否則你會把自己弄得無比復雜而無法評價和實施。

    所有的部分都不要和其他部分太多的關聯，這會給你帶來非常靈活的優勢，不會牽一發動全身，不會一點故障全盤癱瘓，并且所有的部分都可以各自獨立的動態升級，可以做到小步快跑式的升級和優化。

    舉個例子來說明的話就是Windows和Andrio的區別，Windows開發一個版本是一個大公司關起門來先從需求開始再概要設計、系統設計、詳細設計、調試、測試、發布，這樣一來好幾年過去了，而Andrio是開源的、免費的、幾乎是實時更新的，不斷的去優化自己。各位可以看一下這兩個東西的未來誰會更有生命力，顯然是Andrio。

    再回到工業4.0，這段時間談論它的人非常多，當然我也是一個，但是我更愿意實踐，這個實踐我們不必要跟人說我這個就是工業4.0，其實終日糾纏在“什么是工業4.0？”“怎樣做工業4.0？”這樣的話題沒有任何意義。大多數中國的企業在管理上還有很多可以提升，還有大量的浪費、大量的庫存、大量的低效率、大量的落后工藝，盡量的用現有的各種理念、方法、工具和技術去提升自己就是了，別把工業4.0想得太復雜，拆解成一塊一塊你可以做的事情，去做就是了。

   《失控》里有一段說的很好，假如你想設計出一個無比復雜的月球車去到月球上去平出一塊地，你會發現你壓根設計不出來，反而是你發射1000個獨立的、簡單的機器上去，雖然最終會廢掉很多，但是你反而是低成本、快速的達成了你的目的了。（我記憶的內容，原文請參考《失控》）

    也許你會說了，那豈不是又會出現標準不統一、數據不統一、接口不統一啥啥的問題。我說：會的，但是這些都可以另外解決，但是千萬別弄一個復雜無比的系統，這個一旦有問題會比解決你說的那些問題難得多。

    現在不論是國際競爭還是企業間的競爭都非常的激烈，別想太多，別想太復雜，抓緊時間去做，好過你天天琢磨“什么是工業4.0？”“到底該怎么干？”。還不知道怎么干就盡量的利用社會資源去做，千萬不要閉門造車。